常錚：值班律師的現(xiàn)狀、問題及未來

 

       2018年刑訴法修正案，使值班律師制度進法典，有力地推進了法律援助制度的完善與發(fā)展，也是司法人權保障制度發(fā)展和完善的重大舉措。

 

       作為中央深化司法體制改革的一項重要任務，開展法律援助值班律師工作，對加強人權保障，促進司法公正，具有重要意義。

 

       常錚律師近年多次就認罪認罰從寬制度到各地調(diào)研，對值班律師制度有了更深層次的了解。在第十三屆尚權刑辯論壇上，常錚律師對值班律師的參與現(xiàn)狀、值班律師存在的問題以及未來如何完善進行了深入闡釋。

 

 

       尊敬的各位嘉賓，各位律師朋友大家下午好！

 

       非常高興來到合肥來參加這個活動。以前參加尚權論壇都是組織者，這次是客人，所以，特別感謝毛立新主任、感謝會議主辦方的邀請。今天也是尚權合肥分所盛大開業(yè)，在這里衷心祝愿尚權律師事務所，不忘初心，再創(chuàng)輝煌。

 

       本單元的主題是“刑事辯護全覆蓋與值班律師制度”，其實是兩個關鍵詞，“刑事全覆蓋”和“值班律師”。前面的專家談了很多，我就結合自己的經(jīng)歷簡單談一下學習感受。一方面，我現(xiàn)在跟樊崇義先生讀博士，有幸參與老師關于值班律師的試點調(diào)研，在調(diào)研中接觸了公檢法、律師，從各方面了解了很多實踐中的情況；另一方面，認罪認罰從寬試點開始后，司法部組織全國法律援助律師培訓，當時讓我去講課，所以對值班律師也做了一些研究。我自己作為一線刑辨律師，也參與辦理過認罪認罰案件，對值班律師這一塊也有直接的感受。結合這幾個方面我想談四點。

 

       第一，談一談主題中的“全覆蓋”和“值班律師”這二者是怎么聯(lián)系在一起的？剛才主持人也講到了2017年最高人民法院、司法部出臺的《關于開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點工作的辦法》第二條規(guī)定，“適用簡易程序、速裁程序?qū)徖淼陌讣?，被告人沒有辯護人的，人民法院應當通知法律援助機構派駐的值班律師為其提供法律幫助。”由此可以看到，全覆蓋還僅僅局限在法院審理階段的全覆蓋；值班律師的參與也僅限于適用簡易程序和速裁程序?qū)徖淼陌讣?。那在這個程序中，值班律師能做什么呢？從司法實踐看，值班律師還主要是在認罪認罰案件中，認罪認罰的案件大多適用簡易程序或者速裁程序，值班律師不出庭，主要是在庭前給被告人提供法律咨詢，告知其認罪認罰的法律規(guī)定，確認認罪認罰的自愿性、合法性，并讓被告人簽署一些格式文書。這就是目前法院審理階段值班律師參與的工作現(xiàn)狀。其實很多地方并沒有做到全覆蓋，指派不指派律師的通知權在法院，法院不通知法律援助機構，就沒有律師參與其中。

 

       第二個問題談一下“值班律師制度”。值班律師制度并不是因為“全覆蓋”才產(chǎn)生的概念。這個概念最早出現(xiàn)在2014年《全國人大常委會關于授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》中，這是我國首次在法律文件中提出建立法律援助值班律師制度。之后，2016年兩高三部發(fā)布的《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》、《關于在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》，這兩個文件中也都有關于值班律師的規(guī)定。到了2017年，兩高三部發(fā)布的《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》再次提到“值班律師”；同年，兩高三部頒布的《關于開展法律援助值班律師工作的意見》則是一個對值班律師比較系統(tǒng)規(guī)定的文件。最終還是都歸結到《刑事訴訟法》的修改中，2018年刑訴法修正案，將值班律師制度寫進法典，這是刑訴法修改的一個亮點。但刑訴法對值班律師的規(guī)定并不是特別清晰，關于值班律師的定位等問題，還比較模糊，一直以來理論界、實務界都存在很多爭議。追根溯源，值班律師制度的起源在英國，但我國的值班律師與英美國家的值班律師不同，他們解決的是最初一公里的問題，在犯罪嫌疑人被抓后，還沒有律師介入前，由值班律師提供幫助；而我們解決的是最后一公里的問題，我國的值班律師制度是從速裁程序中產(chǎn)生的，速裁程序、刑事案件律師辯護全覆蓋都是從法院審判階段開始推的，認罪認罰案件主要是在檢察院階段，我們是從后往前推的，所以值班律師的功能、定位顯然和本源的國外值班律師制度不同。

 

       第三，談一下我國值班律師的參與現(xiàn)狀。根據(jù)調(diào)研及我自己參與辦案的情況，最直接的感受是，值班律師的數(shù)量不夠。目前，很多地方法院80%以上的案件都適用認罪認罰從寬程序，值班律師制度是認罪認罰從寬制度及刑事案件律師辯護全覆蓋的保障性制度，顯然值班律師的數(shù)量是遠遠不夠的。所以，如何調(diào)動更多的社會律師，特別是資深的專業(yè)律師參與法律援助，是需要解決的問題，這也是提升法律援助案件質(zhì)量的方法。

 

       目前，值班律師的參與主要還是在認罪認罰案件中，主要是在檢察院審查起訴階段。從我們調(diào)研情況看，很多地方偵查階段還沒有值班律師參與。廈門的集美區(qū)在偵查階段推值班律師制度，這樣的情況是少數(shù)。值班律師在認罪認罰案件中，主要工作還是簽署具結書時在場。但認罪認罰案件中，量刑協(xié)商是核心，值班律師在這個方面還沒有充分發(fā)揮出作用。法院階段，值班律師的參與也是有限的。

 

       第四，談一談值班律師存在的問題及未來如何完善。至少有兩個問題值得探討。第一個就是值班律師的定位和職責問題。從新刑訴法的規(guī)定看，對值班律師的定位是“提供法律幫助”，顯然和辯護人是有區(qū)別的。但從剛剛出臺的《適用認罪認罰從寬制度指導意見》看，賦予了值班律師會見權、閱卷權，這些其實是辯護的職能。也就是說定位在“法律幫助者”，但干的是辯護人的活。我個人的觀點是，值班律師不是辯護人，就是提供法律幫助。法律援助的服務也可以分級，值班律師就是提供初級服務，應急性的法律服務。如果需要更深入的辯護，應推動值班律師向法律援助律師轉(zhuǎn)化。

 

       之所以給值班律師定位為“提供法律幫助”，這也符合值班律師的本源要求，最終還是要回歸到應急性作用。

 

       此外，從目前的實踐看，即使賦予值班律師辯護人的職能，律師也沒有實現(xiàn)這個職能的條件。現(xiàn)在大多數(shù)認罪認罰的案件都是適用簡易程序或速裁程序，辦案期限很短，對于復雜一點、案卷材料多的案件，律師接到指派后，根本沒有充足的時間閱卷。如果現(xiàn)實不了，還要賦予律師這樣的職責，那律師極有可能陷入不盡職盡責的困境，反而是增加了值班律師的負擔。而經(jīng)費保障也達不到值班律師去做辯護人應做的工作的程度。所以這樣的規(guī)定還值得探討。